Когато Черните пантери носеха оръжия, консерваторите подкрепиха контрола на оръжията
Член на партия „Черна пантера“ държи пушка пред Капитолия на щата Калифорния на 2 май 1967 г. по време на протест срещу законопроект, който забранява носенето на заредени оръжия публично.
Изображенията от двете масови стрелбитози изминал уикенд - в- изплака президентът Барак Обамапо националната телевизия. Чувствата на безнадеждността и безполезността на американците пред насилието с оръжие се потвърждават отново и отново.
За същия период от време наблюдавахме стремително покачване на политическото партизанство. Най-вече от 1994 г.-когато Нют Гингрич и нова вълна републиканци завзеха Конгреса в така наречената Републиканска революция, пренаписвайки нов договор с Америка-политическите нагласи се изместиха към полюсите. Американците все повече се подреждат по структура на политическите убеждения , а политическата принадлежност се превърна в все по -централен принцип на индивидуалната идентичност . През 1994 г. Конгресът също прие забраната за оръжия за нападение, което щеше да се окаже последната голяма част от федералното законодателство, ограничаващо притежаването на оръжие.
Оттогава проблемът с насилието с оръжие и как да го решим - както при почти всеки политически въпрос - има картографирани спретнато в рамките на все по -поляризираното политическо разделение. До голяма степен благодарение на групи по интереси като Националната стрелкова асоциация и Федералисткото общество, основната консервативна позиция за оръжие стана абсолютистка и нетърпима към всяка реформа. Като бивш представител на Републиканския конгрес Скот Ригел - който беше изправен пред ожесточени критики, след като пречупи редиците си, за да се опита да приеме двупартийно законодателство за контрол на оръжията след Санди Хук - наскоро каза estilltravel News , Съдържанието няма значение; ако е свързано с оръжие, те ще се противопоставят.
И така, след всеки инцидент с масово насилие с оръжие, ние се озоваваме в разочароващо познат партизански контур. Демократични политици от Чък Шумер да се Александрия Окасио-Кортес изразяват възмущение и изискват действия на Конгреса. Републикански политици предлагат своите сега клиширани мисли и молитви. Демократичните политици ще продължат критикуват НАП ; Републиканците ще мълчат. Няма да се предприемат действия. Нищо няма да се промени. (Все още изглежда твърде рано да се каже дали лидерът на мнозинството в Сената е Мич Макконъл нова готовност обсъждането на законопроект, разширяващ проверките на миналото за купувачите на оръжие, ще доведе до всяка значима промяна.)
Хората присъстват на молитвено бдение на свещи близо до мястото на масова стрелба, при която 22 души загинаха на 5 август в Ел Пасо, Тексас.
Но не винаги е било така. Всъщност, в дългата история на оръжейната политика в тази страна, история, която датира от векове, този модел на партийност и бездействие е сравнително скорошно развитие. Неотдавна в тази страна имаше консерватори, които приеха и дори подкрепиха законодателството за ограничаване на използването и притежаването на оръжия - както и НАП.
През 1963 г., точно след убийството на тогавашния президент Джон Ф. Кенеди, шокиращ нацията, демократичният сенатор Томас Дод от Кънектикът предложи да се укрепи висящият законопроект за контрол на оръжията, който наред с други мерки ще забрани закупуването на оръжия по пощата. Именно по пощата Лий Харви Осуалд се сдоби с пушката, която в крайна сметка използва за убийството на президента.
Изпълнителният вицепрезидент на НАП по това време Франклин Орт свидетелства за законопроекта пред Конгреса и в своите показания похвали забраната за пощенски поръчки : Ние не мислим, че всеки здравомислещ американец, който се нарича американец, може да възрази срещу поставянето в този законопроект на инструмента, който уби президента на Съединените щати. НАП одобри този законопроект за контрол на оръжията, който не беше в крак с утвърдената роля на групата като орган за безопасни и отговорни огнестрелни оръжия; НАП имаше помогна за изготвянето на законодателство за контрол на оръжията в миналото, включително Националния закон за огнестрелните оръжия от 1934 г. и Федералният закон за огнестрелните оръжия от 1938 г.
През 1968 г., след години на дебати, по -късна итерация на законопроекта на Дод беше приета в Камарата на представителите 305-118 , като 157 демократи и 147 републиканци гласуваха 'за'. То тогава премина в Сената с подкрепата на 39 демократи и 31 републиканци - с други думи, с ниво на двупартийна подкрепа, което е почти невъобразимо за всеки законопроект за контрол на оръжията днес.
Образът на това кой носи оръжия в популярното въображение се е променил от 1967 г. насам.
Убийството на Кенеди - и само месеци преди приемането на законопроекта от 1968 г., убийствата както на Мартин Лутър Кинг -младши, така и на сенатора Робърт Ф. Кенеди - без съмнение помогнаха за обединението в подкрепа на Закона за контрол на оръжията. Но още по -показателно събитие в историята на консервативната подкрепа за контрола над оръжията се случи година по -рано в другия край на страната: Конфронтацията през май 1967 г. между въоръжени членове на Партията на Черната пантера и законодатели на щата Калифорния в Сакраменто, които гласуваха държавен законопроект, насочен към Черните пантери, като направи незаконно за тях (или някой друг в Калифорния) да носят натоварени оръжия публично.
В книгата сиGunfight: Битката за правото на носене на оръжие в Америка, както и в а първоначално парче от 2011 г. в Атлантическия океан по този въпрос, професорът по право на UCLA Адам Уинклер описва контраинтуитивна история на контрола над оръжията. Законопроектът от Калифорния от 1967 г. и протестът на Черните пантери срещу него са значителна част от тази история и си заслужават да бъдат преразгледани, защото ни напомнят, че дебатът за това как да се реагира на насилието с оръжие не винаги е бил толкова партизански или затвърден, както е днес. И както при толкова много други въпроси в американската политика, дебатът всъщност беше до голяма степен за расата .
Образът на който носи оръжия в народното въображение се е променило от 1967 г. И тъй като лицата на онези, които се застъпват и носят оръжия за нападение, стават по-бели и по-консервативни-и тъй като Втората поправка става все по-рядко призовавана в контекста на расова справедливост и колективна самозащита и по-често в контекста на лов и индивидуална самозащита-политиката на контрол върху оръжията се промени драстично.
Това, което днес може да изглежда като принципна, безкомпромисна позиция, която НАП и съвременното консервативно движение заеха правата на оръжие, е далеч по-малко дългогодишно, отколкото изглежда. Преди малко повече от 50 години той беше пожертван в името на по -висок политически приоритет: подбиване на радикалните привърженици на расовото правосъдие, чието настояване да упражняват конституционните си права застрашаваше политическото и социално господство на белите американци по начин, който белите консерватори не можеха да приемат.
Архив на Bettmann / Bettmann Двама членове на партията „Черната пантера“ бяха посрещнати на стълбите на Капитолия на щата Калифорния в Сакраменто, 2 май 1967 г., от лейтенанта на полицията Ърнест Холоуей.
До 1967 г. новосформираното,Базираната в Оукланд партия на Черната пантера беше направила публичното излагане на оръжия централно за организационната му сила. Същата година партията публикува a Програма с десет точки очертавайки неговите изисквания и убеждения, изброявайки жилища, заетост, образование, прекратяване на проекта и пълно премахване на затворите за чернокожи като основни принципи на новата си политическа платформа. Водена от харизматични фигури като Хюи Нютон и Боби Сийл, нововъзникващото движение беше по -младо, по -революционно във философията и по -конфронтиращо в стратегията, отколкото ненасилственото протестно движение на Кинг.
Вероятно най-последната, платформата включва и това изявление: Вярваме, че можем да сложим край на полицейската бруталност в нашата чернокожа общност, като организираме черни групи за самозащита, които са посветени да защитават нашата чернокожа общност от расистки полицейски потисничество и бруталност. Второто изменение на Конституцията на САЩ ни дава правото да носим оръжие. Затова вярваме, че всички чернокожи трябва да се въоръжат за самозащита.
Пантерите казаха новобранци че оръжието е единственото нещо, което ще ни освободи - спечелете ни нашето освобождение. Само няколко години по -рано Малкълм X се появи в емблематична снимка от 1964 г. в списание Ebony позира с пушка, създавайки поразително визуално представяне на него с всякакви необходими стратегии за борба за расова справедливост.
Нютон и други членове на партията се възползваха от разрешителните закони на Калифорния за открито носене, за да се изправят директно срещу правоприлагащите органи, полиция в полицията . Отчасти обществени защитници и отчасти патрули за сигурност, членовете на партията слушаха полицейските честоти в Оукланд по къси вълни по радиото и когато чуха полицаи, които се готвеха да извършат арест, се втурнаха на мястото с книжки от закона и заредени оръжия. Раздорите никога не са се превърнали в насилие, но осигуряват някаква прилика на защита - правна и физическа - за тези, които взаимодействат с полицията.
Ярката и конфронтационна стратегия на партията стигна до крещендо на 2 май 1967 г., когато членовете на партията на Черната пантера отидоха в Капитолия на щата Калифорния, за да протестират срещу висящ законопроект, който смятат за екзистенциална заплаха. Законопроектът е предложен от консервативен републиканец в калифорнийския законодателен орган на име Дон Мълфорд , които се опитаха да забранят публичното носене на заредени огнестрелни оръжия в щата - ход, който е ясно насочен към разпускане или отслабване на Черните пантери чрез криминализиране на тяхната подписваща тактика. НАП подкрепи законопроекта на Мълфорд , което е в съответствие с умерената позиция на организацията по отношение на законодателството за контрол на оръжията през по -голямата част от историята си до този момент.
Винаги ставаше дума заКойизползвал оръжията.
На 2 май 31 членове на Партията на Черната пантера, водени от Сийл, влязоха в столицата на Сакраменто с натоварени оръжия, за да протестират срещу предложената политика, която беше разработена, според Сийл , за да [държат] черните хора обезоръжени и безсилни. С насочени оръжия към тавана, членовете на партията мирно влязоха в законодателната власт, за да поискат правото им да носят. Протестиращите проведоха де факто пресконференция, в която повториха исканията си за расова справедливост; после, групата е арестувана от полицията в Оукланд по обвинения в заговор за нарушаване на законодателната сесия, която се провежда вътре.
Губернатор на щата тогава беше Роналд Рейгън, който заема публична позиция в полза на законопроекта на Мълфорд. Всъщност той похвали контрола на оръжията като цяло, разказва пред репортери че не вижда причина защо днес на улицата гражданин трябва да носи заредено оръжие и да нарече притежаването на оръжие смешен начин за решаване на проблеми, които трябва да бъдат решени сред хората с добра воля. Скоро той подписа закона на Мълфорд и той все още е в сила в Калифорния днес.
Но през следващото десетилетие настъпи драматична промяна. През 1977 г. an вътрешен преврат в рамките на НАП би довело до въртенето на организацията към агресивно лобиране срещу контрола над оръжията, като посочи - подобно на Черните пантери - Втората поправка като основание за правата на хората да притежават и носят оръжия. Рейгън ще последва примера му и през 1980 г. той беше този одобрен е първият кандидат за президент от новонарегламентирания НАП. На кампания за набиране на средства от Републиканската партия през 1983 г. в Калифорния, две години след като самият той беше застрелян при опит за убийство, Рейгън изрази мнение, че Няма да получите контрол над оръжията, като обезоръжите гражданите, спазващи закона. Има само един начин да получите истински контрол над оръжието: Обезоръжете главорезите и престъпниците, заключете ги и ако всъщност не изхвърлите ключа, поне го загубете за дълго време.
Не е толкова трудно да си представим, че Рейгън - чийто глас може да се чуе на а лента, пусната миналата седмица наричайки черни хора маймуни, които все още се чувстват неудобно да носят обувки - може да са категоризирали членовете на партията на Черната пантера като главорези и престъпници, а не граждани, спазващи закона. И в този смисъл това, което може да изглежда като изненадващо лице сред консервативните политици, от подкрепата за контрола над оръжията до противопоставянето му, всъщност е последователно. Винаги ставаше дума заКойизползвал оръжията.
Дейвид Бекер / Гети изображения Rancher Cliven Bundy говори на митинг на 24 април 2014 г. в Bunkerville, Невада.
През 1860 -те години,след Гражданската война няколко южни щати приеха расистки мерки за контрол на оръжията, които бяха изрично предназначени да обезоръжете наскоро освободените черни южняци . А през 30 -те години президентът на НАП Карл Т. Фредерик помогна за изготвяне на законодателство да се ограничи скритото носене на оръжия на държавно ниво в отговор на насилието с оръжие в градовете, които много американци свързваха с италиански имигранти (които по това време не бяха непременно, считан за бял ).
Превъртете напред около 75 години и си спомнете ранчото от Невада Кливен Бънди, който, подкрепен от три милиции , доведе въоръжено противодействие срещу федералните правоприлагащи органи през 2014 г. Бънди не протестира срещу полицейската бруталност, нито срещу липсата на жилища, образование или безопасност; той просто не признава легитимността на федералното правителство и защитава своето (самопровъзгласено) право на нека говедата му пасат на земя с федерална собственост в продължение на десетилетия, без да плаща такси, той дължи на правителството за това.
Въпреки че в крайна сметка Бънди беше арестуван две години по -късно - в края на краищата, той наруши закона - реакцията от политиците през 2014 г. избледня в сравнение с отговора им на мирната политическа демонстрация на партията на Черната пантера в калифорнийския парламент половин век по -рано. Не бяха приети мерки за контрол на оръжията - и излишно е да казвам, че НАП този път не одобри никакво разумно законодателство за контрол на оръжията. Всъщност миналото лято президентът Доналд Тръмп помилван двама антиправителствени екстремисти, чиито присъди за подпалване на федерална земя вдъхновиха второ въоръжено семейство Бънди през 2016 г.
Когато Филандо Кастилия, чернокож, беше убит от полицейски служител по време на спиране на движението през 2016 г., докато той носеше пистолет и законно разрешение за него, НАП не предложи енергичното и безквалифицирано застъпничество, с което е известно; вместо това, тогава - по същество говорителят на НАП Дана Лош обвинен Кастилия за собствената си смърт.
Днешните млади хора в Съединените щати формират най -разнообразното расово поколение, което страната е виждала. Те са и най -наясно с дълбокото, безкрайно влияние на расата и расизма върху нашата политика и национален характер. Но историята за оръжията и притежаването на оръжия се продава като фиксиран и класически сблъсък между консерватори и либерали-такъв, при който либералните, расово разнообразни гласоподаватели в градските райони винаги са предпочитали контрола над оръжията, а белите, подкрепящи НАП консерватори в селските райони винаги се застъпва за правата на оръжие. И поради структурните политически предимства, на които селските избиратели, които са склонни към консервация, сега се радват-от непропорционално представителство в Сената до системата на Изборната колегия-законодателството за контрол на оръжията се чувства като обречена мечта.
Но е важно да се помни, че самото това политическо разделение умишлено е насърчавано от консервативно движение, ръководено от друг калифорнийски републиканец, Ричард Никсън, чийто Южна стратегия на расизма с „свирка на кучета“ до голяма степен предефинира американската политика за следващите поколения. Мненията относно контрола над оръжията не винаги са се налагали толкова добре върху съвременната политическа карта, която стратегията е помогнала да се създаде.
Контролът на оръжията веднъж беше приет, дори одобрен, както от Рейгън - иконата на съвременния консерватизъм - така и от НАП, може би най -упоритата и ефективна организация за застъпничество, която тази страна някога е виждала. Контролът на оръжията е бил двупартиен - когато най -видимите граждани, спазващи законите, държащи оръжията, бяха черни. И ако политиката на този дебат се е променила в миналото, няма причина те да не могат в бъдеще. ●
Джошуа Менсън е репортер на свободна практика със седалище в Бруклин. Интересува се от раса, пол и справедливост.